叱

　　禁售電動車追蹤
　　廣州超半數聽證代表支持“禁售”，行業代表反映希望廣泛測評民意，以管代禁
　　文/羊城晚報記者張林 甘韻儀
　　11月1日上午，廣州市法制辦就《廣州市非機動車和摩托車管理條例(草案)》中“禁售”的合法性、合理性和可行性召開立法聽證會，結果超半數聽證代表支持“禁售”。
　　1日的聽證會結束後，不少行業代表久久不願離開會場。2日，多位參與當天聽證會的行業代表向羊城晚報記者反映，希望政府能考慮以加強管理代替“禁售”，並認為聽證代表的意見並不能代表所有市民的意見，希望重新聽證，做廣泛民意測評。
　　理由1
　　聽證代表不能反映民意
　　行業代表何照海說：“行業代表共5人，但其中有兩人分別是廣州市檢測行業協會和廣州市駕駛培訓協會的，我認為他們並不能代表電動車行業，而應該要有依靠電動車送貨的物流行業的聲音。”
　　何照海同時指出，當天討論的焦點本應該是電動車“禁售”問題，但代表們更多地把焦點落在“禁行”上，建議論證焦點回歸到“禁售”是否合法、合理、可行。
　　來自德邦物流的旁聽人員曹大方也反對“禁售”，他認為有些聽證代表並不瞭解電動車的市場需求。“聽證會當天來的市民代表多數生活在交通便捷的市區，比如海珠、天河、越秀等，並不能代表廣泛意見”。
　　支持“禁售”的行業代表鄭偉雄曾在海珠地鐵新港東出口、客村出口訪問，併在天河北對行人進行調查，認為電動自行車用於拉客營運的多於生活需求。曹大方認為該數據參考性並不高，因為調查的點只涉及兩個交通便利的城區，不能反映南沙、番禺、蘿崗等區的情況。
　　理由2
　　電動車惹禍的說法不實
　　來自聽證陳述方廣州市公安局的數據顯示，2011年到年，廣州交通事故傷亡人數不斷下降，但3年來“五類車”事故率卻陷入怪圈，不斷上升。
　　曹大方認為，兩個數據反向變化的原因多樣，不可簡單地歸納為電動車惹禍。“‘五類車’事故率上升可能是因為近年來電動車需求量大幅上升，導致基數變大。況且，符合國家標準的電動車不屬於‘五類車’，應該把矛頭指向那些經私人改造、不符合國家標準的電動車”。
　　行業代表何照海和馬助森也認為，造成交通意外的主體還是不符合國家標準的電動車。
　　理由3
　　電動車國標已落後於時代
　　行業代表王繼紅說，目前電動車市場中，符合國家標準的電動車比不上超出國家標準的電動車受歡迎。“現在的電動車國家標準是年出台的，已經跟不上時代發展，也滿足不了百姓需求，以前電動車是替代自行車，現在電動車則要替代自行車和摩托車。”
　　據瞭解，按照目前電動車的國家標準，電動車限速20公里時，限重40公斤。2013年，電動車新國家標準原本已準備推出，但至今仍未有下文。
　　王繼紅認為：“只要開電動車的人守法，不會對社會造成更大的危害。”
　　理由4
　　管理不科學導致不安全
　　何照海2006年3月開始從事電動車銷售，“營業半年後，政府開始‘禁電’，但是市場需求仍然很大，國家現在也正在推廣新能源汽車，電動車也是新能源車，希望政府看到市場對電動車的需求，我認為電動車是一個朝陽產業”。
　　王繼紅稱，東京、巴黎鼓勵智能型電動車的發展，廣州現有電動車整車製造企業大概50家，配套廠至少150家，經銷商至少家，從業人員超過20萬人，目前全市電動車保有量至少200萬輛。
　　何照海說：“電動車是很安全的，因為其速度慢，重量輕。不應該說電動車這種交通工具不安全，而是不科學的管理導致不安全。”
　　同時，他認為，電動車不管是買還是賣，都應該按照國家的標準來進行，國家的標準是充分考慮到安全問題的，還有就是應該有強制性的措施讓騎電動車的人都來考駕照、領牌照、買保險，以減少駕駛人員的不規範行為。
　　理由5
　　應以加強管理代替禁止
　　曹大方力薦分區管理，在番禺、南沙、蘿崗、從化、增城5區之外的區域“禁售”、“禁行”，對於送水、送貨等物流行業人員保留其使用電動車的權利，提高物流公司對員工使用電動車的安全和有效管理。
　　王繼紅也希望以加強管理代替禁止，他建議電動車主買商業保險，建議每輛30-100元，險額對應賠償3萬-10萬元。實行一車一人一牌一險制度，保護消費者利益，維護受害人利益，避免糾紛產生。
　　此外，王繼紅還建議，應對電動車進行準入目錄管理、光盤上牌控制、掛牌行駛要求等規範。將市轄區按主城區、次城區、郊區、外圍區分級，各區域匹配不同類型的電動車，如越秀區———智動型、黃埔區———助動型、從化區———電動型。各市轄區主要繁華路段和各主要批發市場劃段劃區通行。
　　以電動車作為主要謀生工具的行業，如快遞、送水、送煤氣、送外賣等，申請統一車型分色上牌使用，上下班高峰期限時通行。
　　？編輯：李傑　　（原標題：廣州"禁電"聽證會 超半數聽證代表支持"禁售"）